10月28日晚，外国语学院在百熙楼223会议室召开教育专业学科教学（英语）方向硕士研究生师生学术交流分享会。学科方向负责人陈艳君教授与学院7位导师及全体研究生参会。本次组会由蔡军老师主持，蒋雪莲同学作主题汇报，师生围绕“二语口语产出中的结构选择与实验范式”展开深度研讨，老师们点拨深入、同学们踊跃互动，现场学术氛围浓厚。

在汇报环节，蒋雪莲同学详细解读了发表于《现代外语》的论文《语境凸显和生命性对英语二语口语产出中结构选择的影响》，并结合“秋千撞人”的主动句与被动句对比案例，梳理了概念可及性框架下语境凸显（外源性语用信息）与生命性（内源性语义信息）的学理依据与“结构启动+图片描述”的2×2混合实验设计。她客观指出，该文作为一篇实证研究，虽在变量控制与机制解释上具有创新价值，但受限于实验室任务与英语专业大学生样本，其生态效度及向基础教育课堂迁移的适用性值得审慎对待。在导师点评环节，老师们从不同视角进行了深入剖析。

蔡军老师首先肯定了该汇报清晰的逻辑链条，指出从研究空白到实验设计再到教学反思的呈现非常完整。她建议同学们在后续文献汇报中，应重点呈现文章的“讨论（Discussion）”部分，厘清作者是如何围绕研究问题展开深层论证的，这对未来的学位论文写作极具启发。

钟玲俐老师则从学术批判的视角，系统评析了该文的优劣。她总结了文章在问题意识、实验设计、统计方法、理论解释及跨语言比较等六个方面的亮点，同时直言不讳地指出其不足：一是语言水平仅凭牛津分级测试粗放划分，未考察水平内部的连续变化；二是理论推断与数据存在张力，文章“无交互效应即等于线性递增”的核心结论实则直接引用了前人基于母语者的研究（2000年），将母语研究结论直接套用于二语加工，其适切性值得商榷，且文章借用的接口假设未能充分回应前人关于“某些类接口同样无法习得”的质疑；三是教学启示流于泛论，缺乏可操作的干预方案。

陈艳君老师在点评中指出，该篇文献选得很好，钟玲俐老师提出的学术建议也非常中肯。她强调，将二语习得研究与中学英语教学相结合是一个极具潜力的好方向，鼓励同学们在后续的科研中积极探索。

在随后的研讨中，师生围绕理论框架与实验变式展开了激烈的思维碰撞。针对文中将语境凸显与生命性界定为“一对外接口”的提法，王佳娣老师提出疑问：为何要将这两者捏合在一起？钟玲俐老师从接口假设向“句法-语义-语用”层面扩展的角度予以了解答。蔡军老师则顺势引入信息结构视角，指出“把什么放在主语位置，本质上是凸显什么信息”，并启发大家思考：如果将“秋千撞人”对调为“人砍树”，结果是否会改变？这为后续研究提供了新思路。此外，针对谢蓉同学关于“研究生水平是否必然高于本科生水平”的实验分组质疑，老师们指出语言水平需依赖更科学的测试手段界定。

在自由研讨环节，同学们各抒己见，讨论逐渐深入。围绕母语正负迁移，大家探讨了汉语“被”字句常带负面语义色彩而英语被动语态偏中性的差异，认为教学需增加中性或积极语境下的输入；针对教材编排与课堂现状，有同学提出可先利用生命性引入被动句，再利用语境凸显做对比练习，蔡军老师则提醒同学们应多下基层，了解中学真实的语义与语境训练课时分配；关于评价标准，大家一致认为应超越单一的形式正确，转向关注“语境匹配度”与“交际效果”，不应以母语者标准苛求学生。

会议最后，蔡军老师对同学们提出殷切期望。她强调，做研究要尽早确定选题，学会“模仿着做”并形成逻辑闭环。她特别叮嘱大家，经典阅读不可碎片化，遇到“接口理论”等核心概念必须追根溯源，弄清其来龙去脉，学会复原作者的论证步骤，培养批判性反思的能力。

本次组会进一步夯实研究生实证研究的理论基础，锻炼文献研读与批判性思辨能力，从理论推演到实验设计的碰撞营造了师生共研、教学相长的学术氛围，为后续论文选题与实验设计学习奠定了良好基础。

（一审：蔡军；二审陈钰；三审：杨虎智）